به گزارش گروه اقتصادی ایسکانیوز؛ در روزهای گذشته یکی از مشتریان این شرکت با تماس با تحریریه ایسکانیوز، مدارک و مستنداتی را در اختیار این خبرگزاری قرارداد که حکایت از بروز یک فاجعه تلخ در نمایندگی‌های این شرکت بنام دارد.
داستان از این قرار است که این شهروند خودروی سمند EF7 خود را در تاریخ 10 خرداد ماه سال جاری از شرکت تحویل می‌گیرد.
درست یک ماه بعد به‌دلیل بروز نقص فنی، افتادگی سپر و بیرون‌زدگی تایر در حالی‌که خودرو هنوز 265 کیلومتر پیمایش داشته، با مرکز امداد ایرانخودرو تماس می‌گیرد. این خودرو در تاریخ 10 تیر ماه به یکی از نمایندگی‌ها مراجعه میکند و طبق برگه ارائه خدمات، خودروی فوق عیب‌یابی و سپر آن بازدید میشود.
درباره تایر به او گفته میشود که لاستیک‌های موجود از همین برند گلدستون ایرانی هستند و ایراد فوق در این نوع لاستیک‌ها طبیعی است. مشتری با اکراه مجبور به خریداری لاستیک جدید از برند دیگر و مبلغی به‌عنوان مابه‌التفاوت میشود. به این خریدار درباره مشکل فنی و موتوری خودرو‌اش گفته میشود که اغلب EF7ها چنین مشکلی دارد و «خدا به شما رحم کند».
اما سه روز بعد و تنها با پیمایش 21 کیلومتر، بار دیگر مشکل بروز میکند. وضعیت خودرو به‌قدری وخیم بوده که برای انتقال خودروی خاموش‌شده به مرکز سرویس از خودروبر استفاده شده است.
امداد با مراجعه به چند نمایندگی، شاهد امتناع آن‌ها از پذیرش خودرو میشود و مشتری بالاجبار از این نمایندگی به آن نمایندگی به دنبال راهی برای پذیرش می‌گردد. پیمایش خودرو تا نمایندگی که بالاخره آن را پذیرش میکند اکنون به 286 کیلومتر رسیده است. در برگه پذیرش به‌صراحت اشاره میشود که خودرو روشن نمی‌شود. مشتری بعد از چند روز با نمایندگی تماس می‌گیرد ولی جوابی دریافت نمی‌کند.
سپس برای پیگیری موضوع راهی مرکز سرویس میشود که با معضل اصلی مواجه میشود. ضمن این بازدید، مشتری مشاهده میکند که سیم‌کشی داخل خودرو به‌کلی تخریب شده است.
به او گفته میشود که «نگران نباش» کل سیم‌کشی از ابتدا نصب خواهد شد. دسته‌سیم جدید بعد از مدتی به نمایندگی می‌رسد. حتی با بسته جدید نیز خودرو روشن نمی‌شود. یکی از تعمیرکاران نمایندگی فوق اظهار میکند که ECU خودرو نیز سوخته است.
به اصرار کارمندان نمایندگی، خودرو برای ترخیص آماده میشود اما مالک سمند فوق متوجه تغییر رنگ نامتعارف درب خودرو میشود. مشاجره لفظی بین مشتری و یکی از مدیران نمایندگی در می‌گیرد. نمایندگی از اساس منکر هرگونه تصادف خودرو درون مجموعه خود میشود.
مشتری ناچار با پلیس تماس می‌گیرد و درخواست چک کردن دوربین‌ها را میکند. یکی از کارمندان نمایندگی در این شرایط ابراز میکند که خودروی فوق در نمایندگی دچار آسیب شده و صافکاری شده است.
در این زمان صاحب امتیاز نمایندگی فوق وارد ماجرا میشود و ضمن عتاب به کارمند مذکور می‌گوید که اگر قضیه را به من منتقل می‌کردید، خودرو را به یک صافکار مطمئن می‌سپردیم و «آب از آب هم تکان نمی‌خورد». اینجاست که مشتری مداری این گروه خودروسازی در فضای مه‌آلودی قرار گرفته و تنها چیزی که دیده می شود، چراغ سبز تخلف ایرانخودرو به نمایندگی هاست.
مالک سمند با مرکز شکایات ایرانخودرو نیز تماس می‌گیرد که طبیعتاً راه به جایی نمی‌برد. از این واحد ایرانخودرو به مشتری گفته میشود که «ما وزارت صنعت، معدن و تجارت را قبول نداریم». اگر تعزیرات حکمی نسبت به تعویض خودرو دهد، برای ما مورد وثوق است.
با شکایت رسمی مالک خودرو، قاضی کشیک یکی از پرسنل نیروی انتظامی را به‌عنوان کارشناس معرفی میکند. مشتری بعد از پیگیری‌های فراوان و حصول هیچ نتیجه‌ای، راهی دفتر اصلی ایساکو میشود. به او گفته میشود که «خودرو از روز اول بهتر شده». مالک سمند که راه را بسته می‌بیند به مسئولین ایرانخودرو می‌گوید ماجرا را از طریق رسانه‌ها پیگیری خواهم کرد که به او می گویند «آن‌ها هیچ غلطی نمی‌توانند بکنند».
A) اولین مراجعه مشتری به‌دلیل نقص فنی در تاریخ 10 تیر 96. در برگ فوق عیب‌یابی و اینکه ایموبلایزر ایراد دارد به‌صراحت ذکر شده است. کیلومتر خودرو 265 را نشان می‌دهد.
B) خودرو با بروز مشکل جدی بار دیگر راهی تعمیرگاه میشود. بعد از گردش در شهر،کیلومتر خودرو به 286 رسیده است. اینکه خودرو روشن نمی‌شود نیز در برگه پذیرش لحاظ شده است.
C) چند روز بعد از ماجرای درگیری لفظی، شکایت رسمی مالک در سازمان صنعت، معدن و تجارت استان البرز تنظیم میشود. مشتری به صراحت می‌گوید که قصد تعویض خودرو (و نه تعمیر) را دارد.
D) همان روز، رئیس اداره نظارت و بازرسی این سازمان به رئیس هیئت مرکز کارشناسان دادگستری نامه می‌زند که موضوع بررسی شود.
E) روز بعد نامه دیگری از همین نهاد به مخاطب قبلی ارسال میشود با این تفاوت که این‌بار شکواییه به‌پیوست لحاظ شده است.
F) رئیس هیات‌مدیره مرکز کارشناسان دادگستری استان البرز در پاسخ به نامه قبلی، کارشناس خود را تعیین میکند.
G1 , G2) کارشناس رسمی دادگستری در اظهارنظر کارشناسی خود خطاب به رئیس شعبه 9 تعزیرات البرز اعلام میکند که ادعای مشتری صحت دارد و ایرادهای به‌وجود آمده ناشی از نحوه استفاده نبوده است. به این دلیل که خودرو از حالت بکر خارج شده، می‌بایست برای احقاق حق خودروی مشابه تحویل شود.
H) مدتی بعد رئیس شعبه 9 تعزیرات درباره تقلب به نمایندگی مذکور نامه رسمی می‌زند (دستور می‌دهد) با این عنوان که طبق نظر رسمی کارشناسی پیوست، اقدامات لازم انجام شود.
I) بعد از اینکه هیچ اقدامی از سوی نمایندگی و ایرانخودرو صورت نگرفت، اداره کل تعزیرات استان البرز ورود و خطاب به سازمان صنعت استان درخواست پیگیری و ارجاع نتیجه میکند.
J) اوایل آبان ماه،کارشناس رسمی دادگستری و مسئول پیگیری پرونده خطاب به رئیس شعبه 9 تعزیرات استان، ابراز میکند که معایب گزارش شده، مشاهده شده و حتی مدیریت نمایندگی نیز نسبت به آسیب خودرو اذعان کرده‌اند. قرار بر این شده که درب سمند تعویض و رضایت مشتری جلب شود.
K) دست آخر بعد از تمام این نامه‌های رسمی و روگردانی واضح ایرانخودرو و نمایندگی فوق، مشتری به ناچار شکایت خود را نزد نیروی انتظامی تنظمی میکند و نیروی انتظامی نیز ضمن تایید گفته‌های شاکی، از خودروی فوق صورت‌جلسه تنظیم میکند.
*** ایسکانیوز به‌عنوان پاسداشت رسالت خبری خود و به‌عنوان رسانه مردم، از همین جایگاه از کلیه افرادی که مورد مشابهی نزد خودروسازان دیگر دارند، درخواست میکند به‌منظور بازتاب مشکلات خود، مدارک مستدل و مستند را به تحریریه این خبرگزاری ارسال کنند.
401
