به گزارش خبرنگار علم و فناوری ایسکانیوز؛ در دوران رهبری شی جین‌پینگ، دبیرکل حزب کمونیست چین، دانشگاه‌ها و مراکز پژوهشی این کشور بیش از گذشته در چارچوب سیاست‌های امنیت ملی قرار گرفته‌اند. مقابله با نفوذ خارجی نیز به یکی از محورهای سیاست‌گذاری در این حوزه تبدیل شده است.
کنترل سیاسی بر دانشگاه‌های چین پدیده‌ای تازه نیست، اما از سال ۲۰۱۲ به بعد، این کنترل‌ها در چارچوبی گسترده‌تر و نظام‌مندتر از امنیت ملی بازتعریف شده‌اند. پس از آغاز اصلاحات اقتصادی و گشایش چین در سال ۱۹۷۸، فضای دانشگاهی در دهه ۱۹۸۰ تا اندازه‌ای بازتر شد و امکان بحث درباره اصلاحات سیاسی افزایش یافت؛ هرچند مخالفت مستقیم با حزب همچنان محدود بود. اعتراضات میدان تیان‌آن‌من در سال ۱۹۸۹ و سرکوب خونین آن، به این دوره نسبی گشایش پایان داد.
در دهه‌های بعد، آموزش عالی چین نیز گسترش چشمگیری پیدا کرد. بر اساس داده‌های نقل‌شده در پژوهشی منتشرشده در مجله Critical Studies in Education با عنوان «امنیتی‌سازی دانشگاه: درس‌هایی از چین در دوران شی جین‌پینگ»، نرخ ناخالص ثبت‌نام در آموزش عالی این کشور از ۷٫۶ درصد در سال ۲۰۰۰ به ۲۳٫۳ درصد در سال ۲۰۰۹ و ۷۴٫۸ درصد در سال ۲۰۲۳ افزایش یافت.
یکی از محورهای مهم این تحول، پیوند دادن ایدئولوژی با امنیت ملی است. سند شماره ۹ که در سال ۲۰۱۳ مطرح شد، هفت مفهوم را که منشأ غربی برای آن‌ها در نظر گرفته شده بود، تهدیدهایی برای نظام سیاسی چین معرفی می‌کرد: دموکراسی قانون اساسی، ارزش‌های جهان‌شمول، جامعه مدنی، نئولیبرالیسم، آزادی مطبوعات، زیر سؤال بردن روایت رسمی حزب از تاریخ چین و زیر سؤال بردن ماهیت سوسیالیستی حکومت. این سند نشانه‌ای از تقویت رویکردی بود که بر اساس آن، برخی ایده‌های سیاسی و اجتماعی به دلیل ارتباط‌دادن آن‌ها با غرب، تهدیدهایی ایدئولوژیک تلقی می‌شدند.
پژوهش منتشرشده در کریتیکال استادیز این اجوکیشن این تحولات را با مفهوم «امنیتی‌سازی در موج دوم» بررسی می‌کند؛ چارچوبی که علاوه بر سخنان و مواضع رسمی، به رویه‌های عادی و روزمره‌ای توجه دارد که به تثبیت نگاه امنیتی کمک می‌کنند.
نویسنده استدلال می‌کند که امنیتی‌سازی آموزش عالی، آزادی دانشگاهی را تحت تأثیر قرار می‌دهد و موانعی در مسیر همکاری‌های بین‌المللی ایجاد می‌کند؛ مسئله‌ای که ابعاد گسترده‌تر آن در محدودیت‌های گزارش‌شده درباره سفرهای علمی، دسترسی به منابع خارجی و انتقال داده‌های پژوهشی نمایان می‌شود.
امنیت ملی؛ محور تازه کنترل دانشگاه‌ها در جهان
مفهوم «امنیت ملی جامع» که از زمان انتصاب شی جین‌پینگ به عنوان دبیرکل حزب کمونیست چین در مرکز حکمرانی حزب قرار گرفته است، بر نقش کل جامعه در تضمین امنیت حکومت و محافظت در برابر تهدیدهای داخلی و خارجیِ مورد ادعای حاکمیت تأکید دارد. این رویکرد پیامدهای عمیقی برای آموزش عالی چین داشته و دانشگاه‌ها را بیش از گذشته در چارچوب سیاست‌های امنیت ملی قرار داده است.
در سطح جهانی نیز پژوهش‌ها و تحلیل‌های بسیاری درباره افزایش حمایت‌گرایی و انزواگرایی در نظام‌های آموزش عالی منتشر شده‌اند. استیون مارجینسون در پژوهشی در سال ۲۰۲۴ به گرایش به سمت ملی‌گرایی اشاره می‌کند که بر نظام‌های آموزش عالی در سراسر جهان تأثیر گذاشته است. در نتیجه این روند، دانشگاه‌ها ناچار می‌شوند میان گشودگی علمی و دستورکارهای سیاسی ملی‌گرایانه‌ای انتخاب کنند که در پی محدود کردن همکاری‌های بین‌المللی به نام امنیت ملی هستند.
با این حال، در پژوهش‌های موجود، چین معمولاً در ارتباط با سیاست‌های آمریکا درباره این کشور بررسی شده است. به‌ویژه، تلاش آمریکا برای جداسازی حوزه‌های علم و فناوری خود از چین که با ابتکار چین در سال ۲۰۱۸ مرتبط بود، مورد توجه قرار گرفته است. پژوهش‌های دیگر نشان داده‌اند که چگونه پژوهشگران و دانشگاهیان چینی‌تبار هدف اقدامات وزارت دادگستری آمریکا قرار گرفتند. این مطالعات تأکید می‌کنند که چنین اقداماتی هم ناکارآمد و هم تبعیض‌آمیز بوده و به جامعه علمی آمریکا آسیب‌های ماندگاری وارد کرده‌اند.
پژوهش‌های دیگری نیز به حرکت اتحادیه اروپا به سمت امنیتی‌سازی نظام آموزش عالی در چند سال گذشته پرداخته‌اند. برای مثال، بامبرگر و هوانگ در سال ۲۰۲۵ به تغییر رویکرد اتحادیه اروپا به همکاری‌های پژوهشی بین‌المللی به سمت حمایت‌گرایی اشاره کرده‌اند. به استدلال آنان، این تغییرات در واکنش به برداشت‌هایی از خطرهای مرتبط با ارزش‌های هنجاری، امنیت و ثبات اقتصادی اتحادیه اروپا رخ داده‌اند. برگر نیز در سال ۲۰۲۳ بررسی کرده است که چگونه جهت‌گیری سیاست‌های ملی‌گرایانه بر همکاری علمی در اتحادیه اروپا تأثیر گذاشته است.
در کشورهایی مانند روسیه و هند، افزایش ملی‌گرایی با استفاده نخبگان راست‌گرا از گفتمان استعمارزدایی همراه شده است؛ گفتمانی که برای خاموش کردن مخالفت‌ها و تثبیت قدرت احزاب حاکم، یعنی حزب روسیه متحد و حزب بهاراتیا جاناتا، به کار گرفته می‌شود.
در هند، حزب بهاراتیا جاناتا علیه دانشگاه‌های دولتی این کشور کارزاری به راه انداخته است. این حزب تلاش کرده اعتبار پژوهشگران منتقد خود را زیر سؤال ببرد، ملی‌گرایی هندو را ترویج کند و نظارت پلیس بر محوطه‌های دانشگاهی را افزایش دهد.
روسیه نیز در دوران ولادیمیر پوتین، که در ابتدا نگرشی نسبتاً باز به همکاری با اروپا داشت، به‌تدریج به سمت رویکردی ضدغربی و غیردموکراتیک حرکت کرده است. در این رویکرد، ارزش‌های لیبرال «غربی» عامل افول نسبی روسیه معرفی می‌شوند. پژوهشگران لیبرال و منتقدان حزب روسیه متحد هدف قرار گرفته‌اند، به حاشیه رانده شده‌اند یا حتی از سمت‌های خود اخراج شده‌اند. دولت نیز بر نقش دانشگاه‌ها در تضمین رشد اخلاقی و میهن‌پرستانه دانشجویان تأکید کرده است.
چارچوب جامع امنیت ملی چین
در دهه گذشته، توجه به تهدیدهای امنیتی «سنتی» و «غیرسنتی» در جامعه چین افزایش یافته است. دولت ـ حزب چین از زمان به قدرت رسیدن شی جین‌پینگ در سال ۲۰۱۲، رویکرد ضدغربی را در شکل‌دهی به احساسات ملی‌گرایانه عمومی در مرکز توجه قرار داده است؛ رویکردی که ارتباط نزدیکی با توجیه اقدامات امنیت ملی دارد.
شی جین‌پینگ در جلد دوم کتاب «حکمرانی چین» تأکید می‌کند که میهن‌دوستی «وظیفه و تعهد هر چینی» است و کسانی که این وظیفه را انجام نمی‌دهند، «بی‌شرم» هستند و «در کشور خود جایگاهی ندارند».
ملی‌گرایی هدایت‌شده از سوی دولت ـ حزب با روند گسترده‌تر امنیتی‌سازی جامعه ارتباط نزدیکی دارد. ملی‌گرایی تا اندازه‌ای برای تضمین امنیت ملی از طریق مقابله با «نفوذ خارجی» تشویق می‌شود.
در سال ۲۰۱۴، مفهوم «امنیت ملی جامع» به‌طور رسمی معرفی شد. این مفهوم، امنیت ملی را به حوزه‌های غیرسنتی مانند غذا، انرژی، ایدئولوژی سیاسی، امنیت حکومت و سیاست خارجی گسترش داد. به استدلال مینگ در پژوهش سال ۲۰۲۳، این تحول نشان‌دهنده «تغییر الگو در حکمرانی چین است؛ یعنی دگرگونی یک دولت توسعه‌گرا به دولتی امنیتی».
در رویکرد واکنشی، تهدیدهای نوظهور شناسایی و با آن‌ها مقابله می‌شود؛ اما در رویکرد پیش‌دستانه، نهادهای دولتی و مؤسسات وابسته مأمور می‌شوند از شکل‌گیری تهدیدها از ابتدا جلوگیری کنند. این وضعیت به «امنیتی‌سازی دائمی» کمک می‌کند؛ فرایندی که زندگی روزمره را شکل می‌دهد و در آن نفوذ می‌کند.
با وجود اهمیت این تغییرات برای نظام آموزش عالی چین، پژوهش‌های موجود درباره موضوعات مرتبط معمولاً این استدلال را مطرح می‌کنند که وضعیت کنونی چین نتیجه طبیعی سنت‌های این کشور است و پژوهشگران خودشان «انتخاب می‌کنند» فعالیت‌های فکری خود را به «منافع ملی» پیوند دهند؛ گویی این تصمیم حاصل انتخاب مستقل است، نه محدودیت بیرونی.
امنیتی‌سازی دانشگاه؛ از سیاست‌های کلان تا رویه‌های روزمره
نظریه امنیتی‌سازی به ما کمک می‌کند بفهمیم چگونه جنبه‌های مختلف آموزش عالی می‌توانند در چارچوب دستورکار امنیتی قرار گیرند و به‌عنوان مسائل مرتبط با امنیت ملی شناخته شوند. چارچوب مورد استفاده در این مقاله از مفهوم صرفاً گفتمانی امنیتی‌سازی در «مکتب کپنهاگ» فراتر می‌رود و از چند جهت برای بررسی این فرایند در آموزش عالی مناسب است.
مکتب کپنهاگ بر گفتمان تأکید دارد و به‌ویژه بر «کنش‌های گفتاری» تمرکز می‌کند؛ کنش‌هایی که سازوکار اصلی امنیتی‌سازی به شمار می‌روند. برای مثال، آموزش یا پژوهش در دانشگاه لزوماً به دلیل ماهیت واقعی خود به مسئله‌ای امنیتی تبدیل نمی‌شود؛ بلکه ممکن است بازیگران دولتی آن را تهدیدی امنیتی معرفی کنند و مخاطبان خود را به پذیرش این چارچوب متقاعد سازند.
بالزاک و همکاران در سال ۲۰۱۶ توضیح می‌دهند که واژه «امنیت» ماهیتی اجرایی دارد؛ یعنی صرفاً جهان را توصیف نمی‌کند، بلکه می‌تواند واقعیت اجتماعی را نیز تغییر دهد. بنابراین، دولت می‌تواند با معرفی یک موضوع به‌عنوان «تهدید امنیتی»، توجیهی برای کنار گذاشتن محدودیت‌های معمول اقدامات خود و اجرای تدابیر فوق‌العاده فراهم کند.
با این حال، انتقادهایی به مکتب کپنهاگ وارد شده است که نشان می‌دهد در اینجا به درکی فراتر از آن، یعنی رویکرد «پساکپنهاگی»، نیاز داریم.
نخست آنکه مکتب کپنهاگ بر فرایندهای دموکراتیک و استفاده از کنش‌های گفتاری برای خارج کردن مسائل سیاسی از چارچوب این فرایندها تمرکز می‌کند. در نتیجه، تشخیص امنیتی‌سازی در دولت‌های اقتدارگرا دشوارتر می‌شود؛ زیرا چنین دولت‌هایی برای اعمال اقدامات فوق‌العاده الزاماً نیازی ندارند از هنجارهای دموکراتیک عبور کنند.
با این حال، همان‌طور که بیکر ـ بیل و کلارک در سال ۲۰۲۱ مطرح کرده‌اند، دولت‌های غیردموکراتیک نیز برای حفظ قدرت باید مشروعیت خود را حفظ کنند و از ابزارهای اقناعی، در کنار اجبار، بهره بگیرند. جلب اعتماد به حکومت، یکی از عوامل پایداری نظام‌های اقتدارگراست.
دوم آنکه برخی پژوهشگران این رویکرد را به دلیل تمرکز بیش از اندازه بر گفتار و غفلت از دیگر اقدامات امنیتی‌ساز، مورد انتقاد قرار داده‌اند. به‌ویژه در محیط‌های غیرغربی، امنیتی‌سازی از طریق رویه‌های دیگری نیز انجام می‌شود.
ازاین‌رو، مقاله رویکردی جامعه‌شناختی اتخاذ می‌کند و نمونه‌های روزمره اعمال امنیت را بررسی می‌کند؛ از جمله آموزش اعضای هیئت علمی، تغییر برنامه‌های درسی، نظارت بر تدریس و ایجاد موانع اداری برای فعالیت‌های مختلف مرتبط با زندگی دانشگاهی.
این چارچوب، تمرکز تحلیل را از گفتار صرف به رویه‌های روزمره امنیتی‌سازی گسترش می‌دهد. چنین رویکردی برای درک مفهوم فراگیر امنیت ملی جامع در چین و نفوذ آن به زندگی روزمره اهمیت دارد. یکی از دستاوردهای مقاله، وارد کردن این رویکرد «موج دوم» به حوزه‌ای است که اهمیت روزافزونی یافته است: آموزش عالی و مطالعات علم.
امنیتی‌سازی دانشگاه از دریچه پژوهش
تحول امنیتی‌سازی در آموزش عالی چین از طریق تحلیل گفتمان و با اتکا به چهار دسته منبع اصلی بررسی می‌شود:
۱. اسناد رسمی سیاست‌گذاری در وب‌سایت وزارتخانه‌های دولت چین و سخنرانی‌های مقام‌های حزب کمونیست؛
۲. گزارش‌ها و تفسیرهای رسانه‌های دولتی درباره آموزش عالی و امنیت ملی در دو رسانه دولتی، یعنی روزنامه پیپلز دیلی و خبرگزاری شینهوا؛
۳. اسناد سیاست‌گذاری و دستورالعمل‌های دانشگاه‌ها؛
۴. گزارش‌های رسانه‌های بین‌المللی که در بخش بحث مقاله برای نشان دادن پیامدهای واقعی امنیتی‌سازی به آن‌ها استناد شده است.
پیشینه تاریخی و گسترش سازوکارهای کنترل
از آغاز دوره اصلاحات و گشایش در سال ۱۹۷۸، نظام آموزش عالی چین دوره‌هایی از گشایش نسبی و عقب‌نشینی از آن را تجربه کرده است. دهه ۱۹۸۰ با آزادسازی و گشایش همراه بود. در آن دوره، تعریف‌های محدود برنامه‌های درسی مبتنی بر الگوی شوروی که به‌عنوان ابزاری برای کنترل سیاسی استفاده می‌شدند، کنار گذاشته شدند. فضای دانشگاه‌ها آزادتر شد و درباره اصلاحات سیاسی آزادانه‌تر بحث می‌شد، هرچند مخالفت مستقیم با حزب همچنان خارج از حدود مجاز بود.
این فضای نسبتاً آزاد به طرح درخواست‌هایی برای اصلاحات انجامید که یکی از عوامل مؤثر در شکل‌گیری اعتراض‌های میدان تیان‌آن‌من و در نهایت کشتار معترضان دانشجو در ۴ ژوئن ۱۹۸۹ بود. رویدادهای میدان تیان‌آن‌من پایان این دوره را رقم زدند. پس از آن، دولت ـ حزب نه‌تنها کنترل‌های سیاسی‌ای را که در سال‌های نخست اصلاحات کاهش یافته بودند دوباره برقرار کرد، بلکه روش‌های تازه‌ای نیز برای کنترل رفتار دانشگاهیان به کار گرفت.
در نتیجه، با وجود آنکه اعتراض‌ها درباره موضوعاتی مانند شرایط کار، اختلافات زمین و حقوق مدنی در چین پس از تیان‌آن‌من نسبتاً رایج بوده‌اند، محوطه‌های دانشگاهی به‌ندرت کانون اصلی اعتراض‌ها بوده‌اند؛ دست‌کم تا زمان «انقلاب کاغذ سفید» در سال ۲۰۲۲.
نظام آموزش عالی چین به‌سرعت گسترش یافته است. نرخ ناخالص ثبت‌نام در آموزش عالی که در سال ۲۰۰۰ برابر با ۷٫۶ درصد بود، در سال ۲۰۰۹ به ۲۳٫۳ درصد و در سال ۲۰۲۳ به ۷۴٫۸ درصد رسید.
پس از گسترش آموزش عالی به سطحی فراگیر، سازوکارهای کنترل ایجاد یا تقویت شدند. این سازوکارها عموماً آشکارند و بر ریتم زندگی روزمره دانشجویان و تجربه دانشگاهی آنان تأثیر می‌گذارند.
سازوکارهای نظارت روزمره بر دانشجویان و فعالیت‌های دانشگاهی
از جمله ابزارهای کنترل می‌توان به مسئولان کلاس و مشاوران راهنمایی دانشجویان اشاره کرد که نقش اصلی آن‌ها سیاسی و ایدئولوژیک است و باید اطمینان حاصل کنند دانشجویان از مرزهای گفتار و اندیشه پذیرفته‌شده عبور نمی‌کنند.
ابزارهای مستقیم‌تر کنترل شامل دوربین‌های نظارتی در کلاس‌های درس و آموزش سیاسی و ایدئولوژیک می‌شوند که از دهه ۱۹۹۰ بخشی از برنامه‌های درسی دانشگاه‌ها بوده‌اند.
دانشجویان کارشناسی چین ملزم بوده‌اند در طول دوره تحصیل خود، بسته به رشته، ۲۱۰ ساعت آموزش سیاسی در رشته‌های علوم و مهندسی یا ۳۱۴ ساعت در رشته‌های علوم انسانی و علوم اجتماعی بگذرانند.
آموزش سیاسی و ایدئولوژیک در فعالیت‌های فوق‌برنامه نیز گنجانده شده است؛ از جمله رویدادهای ورزشی، مراسم برافراشتن پرچم، فعالیت‌های پیشگامان جوان، جلسات اتحادیه جوانان کمونیست و جلسات اعضای حزب.
فراتر از این موارد، آنچه در سال ۲۰۲۰ «فنون حکمرانی فرهنگی» نامیده می‌شود نیز وجود دارد؛ یعنی تلاش اداره تبلیغات برای ایجاد روایتی که میان گذشته چین و نظام سیاسی کنونی آن پیوند برقرار کند.
سند شماره ۹ و تعریف ایدئولوژی‌های تهدیدآمیز
در سال ۲۰۱۳، سند داخلی حزب با عنوان «اطلاعیه وضعیت کنونی عرصه ایدئولوژیک» منتشر شد که به «سند شماره ۹» شهرت دارد. این سند هفت مفهوم را که منشأ آن‌ها غربی معرفی شده بود، تهدیدی برای نظام سیاسی چین قلمداد می‌کرد:
دموکراسی قانون اساسی؛
ارزش‌های جهان‌شمول؛
جامعه مدنی؛
نئولیبرالیسم؛
آزادی مطبوعات؛
زیر سؤال بردن روایت رسمی حزب از تاریخ چین؛
زیر سؤال بردن ماهیت سوسیالیستی حکومت چین.
این سند در شکل‌گیری چارچوبی نقش داشت که بر اساس آن، برخی ایده‌های سیاسی و اجتماعی به دلیل ارتباط‌دادن آن‌ها با غرب، تهدیدهایی ایدئولوژیک تلقی می‌شوند.
کنترل ایدئولوژیک بر استادان و محتوای آموزشی
پس از آن، دولت چین سندی درباره تقویت آموزش ایدئولوژیک در دانشگاه‌ها منتشر کرد. این سند بر ضرورت کنترل قاطع‌تر حزب بر فعالیت‌های ایدئولوژیک دانشگاه‌ها تأکید داشت و خواستار گنجاندن نظریه سوسیالیسم با ویژگی‌های چینی در کتاب‌های درسی، کلاس‌ها و ذهن دانشجویان شد.
در این سند، برای ارتقای کیفیت سیاسی و ایدئولوژیک کادر آموزشی، اقداماتی از جمله ایجاد نظام‌های تشویقی، برگزاری دوره‌های آموزشی، بهبود روش‌های تحقیق و پیگرد «رفتار نامناسب دانشگاهی»، بررسی سیاسی متقاضیان استخدام و ارزیابی پژوهش‌های اعضای هیئت علمی مطرح شده بود. همچنین از علوم اجتماعی خواسته شده بود که هماهنگی بیشتری با ایدئولوژی حزب داشته باشند و کتاب‌های درسی برخی رشته‌ها استانداردسازی شوند.
شی جین‌پینگ در سخنرانی سال ۲۰۱۶ خود، معلمان را «مهندسان روح انسان» توصیف کرد و گفت آنان باید حامیان استوار حکمرانی حزب باشند. او همچنین تأکید کرد که کمیته‌های حزب در سطوح مختلف باید کار سیاسی و ایدئولوژیک در دانشگاه‌ها را در اولویت قرار دهند. در سخنرانی دیگری، او آموزش اخلاقی، کتاب‌های زبان چینی و تاریخ چین را با هدف اصلی حفاظت از امنیت ایدئولوژیک ملی مرتبط دانست.
مقاله به گزارشی در روزنامه دولتی پیپلز دیلی در سال ۲۰۱۵ اشاره می‌کند که در آن وزیر وقت آموزش چین خواستار جلوگیری از استفاده از کتاب‌های درسی ترویج‌کننده «ارزش‌های غربی» در کلاس‌های درس شده بود. او همچنین بر ضرورت جلوگیری از ابراز نارضایتی استادان در کلاس و انتقال احساسات منفی به دانشجویان تأکید کرده بود.
برخورد با اظهارنظرهای دانشگاهیان و نظارت بر سابقه سیاسی و خارجی استادان
گزارشی در سال ۲۰۱۴ به نقل از یکی از بازرسان ارشد انضباطی حزب در آکادمی علوم اجتماعی چین، از چهار مشکل عمده سخن گفته بود که از جمله آن‌ها «تبانی غیرقانونی» در دوره‌های حساس سیاسی و «پذیرش نفوذ نیروهای خارجی» بود.
مقاله همچنین می‌گوید آکادمی علوم چین در سال ۲۰۲۳ آیین‌نامه رفتاری خود را به‌روزرسانی کرد تا مشخص شود پژوهشگرانی که علناً دیدگاه‌های دانشگاهی خارج از حوزه تخصصی خود را بیان می‌کنند، ممکن است مجازات شوند و پژوهش‌ها باید با ایدئولوژی حزب مطابقت داشته باشند.
کمیته‌های حزب در دانشگاه‌های پکن، فودان و سان یات‌سن نیز درباره کار ایدئولوژیک دانشگاه‌ها بیانیه‌هایی منتشر کردند. در بیانیه دانشگاه فودان، اقامت طولانی‌مدت بسیاری از اعضای هیئت علمی در خارج از کشور با «درک ناکافی» آنان از نظام اجتماعی و سیاسی چین مرتبط دانسته شده بود. این دانشگاه کمک به استادان برای «رفع کاستی‌هایشان» را یک وظیفه سیاسی معرفی کرده بود.
از نظر نویسنده، چنین موضع‌گیری‌هایی ارتباطات بین‌المللی اعضای هیئت علمی را به نگرانی‌های امنیت ملی پیوند می‌دهد و می‌تواند زمینه برخورد با استادانی را فراهم کند که اظهارنظرهای انتقادی دارند.
بازرسی دانشگاه‌ها و ارزیابی ایدئولوژیک
در سال ۲۰۲۱، تیم‌های بازرسی مرکزی از ۳۱ دانشگاه، از جمله دانشگاه‌های پکن، تسینگ‌هوا و فودان، بازدید کردند. گزارش‌ها از کاستی‌هایی در اجرای آموزش سیاسی و ایدئولوژیک حکایت داشتند.
پس از بازرسی‌های قبلی نیز برخی دانشگاه‌ها بخش‌هایی با عنوان «اداره کار معلمان کمیته حزب» ایجاد کردند که مسئولیت نظارت بر فعالیت‌های سیاسی و ایدئولوژیک استادان، آموزش و توسعه حرفه‌ای آنان را بر عهده داشتند.
وزارت آموزش چین در برنامه کاری سال ۲۰۲۳ خود، تدوین شاخصی برای سنجش ایدئولوژی و سیاست را مطرح کرد که می‌توانست برای رتبه‌بندی دانشگاه‌ها بر اساس میزان «درستی» ایدئولوژیک آن‌ها استفاده شود.
آموزش امنیت ملی در دانشگاه‌ها و امنیتی‌سازی اعتراض‌ها
در سال ۲۰۱۸، وزارت آموزش چین سندی درباره تقویت آموزش امنیت ملی در دانشگاه‌ها و مدارس صادر کرد که تدوین دوره‌های دانشگاهی مبتنی بر مفهوم امنیت ملی جامع را الزامی می‌کرد.
در راهنماهای مربوط به این آموزش‌ها، مواردی همچون فعالیت دانشجویان در وب‌سایت‌هایی که به ادعای دولت «شایعات سیاسی منتشر می‌کنند و حملات مخرب علیه چین انجام می‌دهند»، افشای پژوهش‌های محرمانه در حوزه‌های حساس و مشارکت در اعتراض‌هایی که به ادعای دولت از سوی نیروهای خارجی ضدچین تحریک شده‌اند، به‌عنوان نمونه‌های تهدید علیه امنیت ملی مطرح شده بود.
نویسنده نتیجه می‌گیرد که این چارچوب می‌تواند دامنه گسترده‌ای از اظهارنظرهای انتقادی درباره مسائل اجتماعی و سیاسی داخلی را به فعالیتی براندازانه و مرتبط با نیروهای خارجی تبدیل کند.
محدودیت انتقال داده‌های پژوهشی به خارج از کشور
پیامدهای چارچوب امنیت ملی جامع چین تنها به مسائل ایدئولوژیک محدود نیست و قوانین جدید و دستورالعمل‌های داخلی بر جریان داده‌ها میان چین و سایر کشورها و توانایی پژوهشگران چینی برای همکاری بین‌المللی نیز اثر گذاشته‌اند.
قانون حفاظت از اطلاعات شخصی چین در پایان سال ۲۰۲۱ اجرایی شد. پس از آن، مجموعه‌ای از مقررات درباره انتقال داده‌های شخصی، داده‌های ژنتیکی انسانی و اطلاعات مرتبط با زیست‌فناوری به خارج از کشور وضع شد.
طبق مقاله، قوانین امنیت داده‌ها بر امنیت ملی تأکید دارند و سوءمدیریت داده‌های اصلی دولتی، در صورتی که منافع حاکمیتی، امنیتی یا توسعه‌ای کشور را به خطر بیندازد، می‌تواند جریمه‌ای تا سقف ۱۰ میلیون یوان در پی داشته باشد.
این مقررات می‌توانند همکاری آزادانه دانشمندان چینی را دشوارتر کنند؛ زیرا مؤسسات آموزش عالی برای ارسال داده‌های شخصی به خارج از کشور باید ارزیابی امنیتی اداره فضای مجازی چین را طی کنند.
این محدودیت‌ها بر پایگاه بزرگ اطلاعات پژوهشی چین، زیرساخت ملی دانش چین (CNKI)، نیز اثر گذاشت. در سال ۲۰۲۳، به کتابخانه‌های خارج از چین که اشتراک این پایگاه را داشتند اطلاع داده شد که دسترسی به خدمات آن ممکن است محدود شود تا فعالیت بین‌المللی پایگاه با قوانین چین مطابقت داشته باشد.
قانون ضدجاسوسی و ابهام در تعریف اطلاعات حساس
قانون جدید ضدجاسوسی چین دامنه فعالیت‌هایی را که می‌توانند مصداق جاسوسی تلقی شوند، گسترش داده است. این قانون اسناد، داده‌ها، اطلاعات و اقلام مرتبط با «امنیت و منافع ملی» را در بر می‌گیرد، بی‌آنکه تعریف روشنی از همه این مفاهیم ارائه دهد.
گستردگی این تعاریف، نگرانی‌هایی را برای پژوهشگران، به‌ویژه فعالان حوزه‌های حساس از نظر دولت چین و افرادی که به دنبال همکاری‌های بین‌المللی هستند، ایجاد کرده است.
۹. محدودیت در سفرهای خارجی، شرکت در کنفرانس‌ها و دیدار با پژوهشگران خارجی
جیا چینگ‌گوئو، استاد دانشکده مطالعات بین‌الملل دانشگاه پکن، نگرانی خود را درباره ارتباط این قوانین با تشدید محدودیت‌های دانشگاه‌ها در تعامل با خارجی‌ها مطرح کرده است.
به نوشته مقاله، دانشگاه‌های سراسر چین دستورالعمل‌های جدید و سخت‌گیرانه‌تری درباره شرکت در کنفرانس‌های خارج از کشور وضع کرده‌اند.
جیا پیش‌تر گفته بود مقررات دانشگاه پکن و بسیاری از مؤسسات دیگر ایجاب می‌کرد که پژوهشگران برای دیدار با افراد خارجی مجوز بگیرند، در طول یک سال بیش از یک بار با همان فرد خارجی دیدار نکنند و پس از دیدار گزارشی ارائه دهند.
همچنین برخی پژوهشگران گزارش کرده‌اند که نتوانسته‌اند در رویدادهای خارجی شرکت کنند یا پس از ارائه مقاله در خارج از کشور، مأموران پلیس به سراغشان رفته‌اند. با این حال، نویسنده تصریح می‌کند که میزان تفاوت مقررات در دانشگاه‌های مختلف به‌روشنی مشخص نیست.
پژوهشی دانشگاهی که در سال ۲۰۲۲ در مجله Philosophy & Social Criticism منتشر شد، محدودیت‌هایی را در ارتباط دانشگاهیان چینی با افراد و مؤسسات خارجی، سفر به خارج و دیدار با پژوهشگران خارجی مستند می‌کند. مقاله همچنین به افزایش نظارت بر انتشارات علمی خارج از چین اشاره دارد.
برخوردهای تنبیهی با استادان و پژوهشگران
در مواردی، دانشگاهیان چینی به دلیل انتقاد از سیاست‌های دولت یا طرح دیدگاه‌های سیاسی با برخوردهای تنبیهی مواجه شده‌اند؛ برخوردهایی که از محدودیت‌های اعمال‌شده بر فعالیت‌های دانشگاهی فراتر رفته است.
یو شنگ‌دونگ (You Shengdong)، استاد دانشگاه شیامن، در سال ۲۰۱۸ پس از آنکه به دلیل اظهارنظرهای «از نظر سیاسی نامناسب» گزارش شد، از کار برکنار شد.
یک استاد دانشگاه اقتصاد و حقوق ژونگ‌نان پس از انتقاد از کنگره ملی خلق چین اخراج شد.
وو چیانگ (Wu Qiang)، مدرس دانشگاه تسینگ‌هوا، در سال ۲۰۱۵ پس از انجام پژوهش میدانی درباره جنبش چتر در هنگ‌کنگ از سمت خود برکنار شد.
چن سای‌بین (Chen Saibin)، مدرس دانشگاه هوانوردی و فضانوردی نانجینگ، به دلیل اظهارنظرهای «طرفدار غرب» تعلیق شد.
یانگ شائوژنگ (Yang Shaozheng)، استاد دانشگاه گوئیژو، پس از انتشار مطلبی انتقادی درباره حزب در فضای آنلاین در سال ۲۰۱۸ اخراج شد.
ژو هنگ‌پنگ (Zhu Hengpeng)، اقتصاددان ارشد آکادمی علوم اجتماعی چین، بنا بر گزارش‌ها پس از انتقاد از سیاست‌های اقتصادی در یک گروه خصوصی وی‌چت از سمت خود کنار گذاشته شد و سپس بازداشت شد.
هو وی (Hu Wei)، پژوهشگری که از منتقدان حمله روسیه به اوکراین بود، بنا بر گزارش‌ها به بازنشستگی پیش از موعد وادار شد.
این موارد در کنار محدودیت‌های مربوط به تدریس، ارزیابی ایدئولوژیک، انتقال داده‌ها و ارتباطات خارجی، نمونه‌هایی از پیامدهای گزارش‌شده امنیتی‌سازی برای استادان و پژوهشگران هستند.
انتهای پیام/
نظر شما